五十七期一尾中特平|一肖一尾中特平网址
法制網首頁>>
首頁即時滾動新聞>>
專家剖析如何徹底驅散“霸王條款”陰霾
發布時間:2018-10-27 04:09 星期六
來源:法制日報——法制網

對話人

中國人民大學商法研究所所長 劉俊海

北京理工大學法學院副教授、中國民法學研究會副秘書長 孟強

北京市律師協會消費者權益保護專業委員會主任 邱寶昌

法制網記者 趙麗

法制網實習生 李文靜

三大原因致長期存在

記者:近日,廣東省消委會公布了對全省餐飲行業的調查暗訪結果,發現餐飲行業存在一些亂收費問題,長期困擾著消費者,其中收取最低消費問題尤為突出。在接受調查的100家餐館中,有47家設置了最低消費,占比接近5成。有個別餐館吃頓飯最低消費8800元,在“最低消費”外還巧立名目再收服務費。餐飲業長期存在的這一收費現象,目前仍然相當普遍。

劉俊海:開瓶費和包間費等“霸王條款”中有很多不公平的體現,如單方排除消費者權利和利益、單方增加消費者的權利和義務、單方設定經營者的權利和利益、單方免責等方面侵害了消費者的公平交易權。公平交易權是消費者權益保護法確定的消費者的一項法定權利,必須得到商家的尊重和保護。

記者:開瓶費、包間費是被新消法“點名”的“霸王條款”,“只要是排除或限制消費者權利的行為,都屬于‘霸王條款’”。2014年年初,最高人民法院在給《中國消費者報》的回函中表示,餐飲業制定的“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”,均屬于餐飲經營者利用其優勢地位,作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定,違反了相關法律規定,屬于“霸王條款”,消費者可請求法院確認“霸王條款”無效。

劉俊海:多年來一直存在的深層次原因主要有三個方面:第一是一些企業唯利是圖,違法收益高于違法成本的現狀使“霸王條款”得以存活;第二是監管有漏洞,監管部門旗幟不鮮明、立場不堅定、態度不堅決,使“霸王條款”作為潛規則一直存在;第三是由于財力不對等、成本外部化能力不同等因素,導致作為弱勢人群的消費者在面對“霸王條款”時選擇忍氣吞聲。這三種原因交織使“霸王條款”蔓延滋生到現在。

孟強:多年來,“霸王條款”雖然得到了合同法、消費者權益保護法等法律法規的規制,但依然存在的根本原因還是在于一些商家濫用自己的優勢地位,對相對處于弱勢的消費者提供不合理的合同條款,更深層次的原因是消費者維權成本高,要支出大量的時間、精力、金錢等才能維權。所以,很多時候消費者都選擇忍氣吞聲或者個案私了。相應地,商家設置“霸王條款”的成本低、收益大、風險小,所以消費者未能通過法律手段對不良商家形成有效懲罰和警示。

呈多樣化趨勢發展

記者:的確,就像您剛才提到的,諸如餐飲業設置最低消費,不僅違背了商務部、國家發改委發布的《餐營業經營管理辦法(試行)》中關于“禁止餐飲經營者設置最低消費”的明文規定,也與我國消費者權益保護法第五條中“國家倡導文明、健康、節約資源和保護環境的消費方式,反對浪費”的法條相悖。隨著消費者消費行為的多樣化,“霸王條款”似乎也出現了多樣化的趨勢。

孟強:實體店中的“霸王條款”依然存在,形式更加隱蔽。

劉俊海:隨著消費者消費行為的多樣化,“霸王條款”的存在領域也在逐漸發生變化。之前多存在于壟斷企業,如通訊行業、銀行、鐵路部門等,隨著時代進步與技術發展,電子商務市場、購物平臺等競爭性產業也相繼出現了違背契約自由和契約精神的“霸王條款”。總體看來,“霸王條款”現象正在由傳統合同向電子合同延伸、由壟斷領域向非壟斷領域延伸,甚至在吃穿住行各個方面均有“霸王條款”現象存在。

記者:我們也發現,在互聯網背景下,某些不合理條款通過搭載技術手段使其更具隱蔽性,如機票搭售保險服務等,服務類商品的強制出售很難得到消費者的認可。

邱寶昌:“霸王條款”存在于諸多領域,如:電子商務、在線旅游、實體店等,但在電子商務中比較普遍,同時也增大了執法難度。互聯網的便捷使“霸王條款”具有跨地域性、及時更新刪除很難查找等特點,對于市場監管不能原樣照搬舊有模式,應采取“以網管網”的方式,用技術手段去克服由于技術引發的問題。

記者:今年“3·15”,在媒體對2005名受訪者進行的一項調查顯示,遇到“霸王條款”時,47.6%的受訪者會與商家協商解決;36.3%的受訪者向當地消費者協會投訴,請消協出面調解;26.4%的受訪者會明確指出是“霸王條款”,拒絕接受;23.8%的受訪者會向工商行政部門舉報投訴。也有35.4%的受訪者在遇到“霸王條款”時感到無能為力,6.8%的受訪者覺得無所謂,不想計較。

孟強:這些數據應該比較真實地反映了消費者遭遇“霸王條款”的處境和選擇。從理論上講,當遇到“霸王條款”時,消費者可以拒絕接受,并可以和商家重新商談,或者在被迫接受“霸王條款”之后向法院主張合同條款無效。不過,由于維權成本較高,在權衡各方面得失之后,大多數消費者會選擇放棄維權,或者只選擇成本較低的電話投訴方式,由此導致普遍存在的無力感。

劉俊海:調查結果值得深思。監管部門應當進一步關注消費者的利益訴求,聚焦消費者的消費領域,弘揚法治精神、契約精神,倡導消費者理性、文明、科學、安全消費,維護公平公正的交易秩序。消費者應增強自己的維權意識,在自身權益受到損害時要學會拿起法律武器維護合法權益,做到明明白白看廣告、認認真真簽合同、淡定從容存證據、依法理性去維權。

邱寶昌:遏制“霸王條款”,需要從制度上做出改變,要加強完善公益訴訟的法律法規,讓公益訴訟制度在主體上擴大,建立社區消費者協會等使其具有公益訴訟的主體資格,讓公益訴訟成為維護更多消費者權益的一把利劍。

治理重在標本兼治

記者:對“霸王條款”,除消費者增強自我保護意識、多舉報投訴外,監管部門應該標本兼治。一方面要加大曝光力度,采取種種處罰措施,提高企業的違法成本;另一方面則要針對這一頑疾,從法律層面對合同的公平性作出明確規范,對“霸王合同”露頭就打。

劉俊海:大部分企業都在誠信經營,但也確實有為數不多的企業執迷不悟,只注重眼前利益和財產利益,不顧長遠利益和品牌利益。在這種情況下,監管部門應該適當干預、有所擔當。要切實落實已經出臺的法律法規,對違法違規的企業應批評、罰款,幫助其整改和優化。

邱寶昌:當下確實存在部分企業自律失效的情況。面對這種情況,行業協會應當號召行業會員自律,企業也應該在遵守法律法規的基礎上,做出高于法律規定的承諾。在執法過程中,需要消費者參與并不是寄托消費者火眼金睛。監管部門對各行業的亂象了如指掌,重點是要出臺相應的法律法規和更加完善監管部門的管理,對市場進行監管。

記者:在一些企業自律失效的情況下,也需要相關監管部門切實落實已經出臺的法律法規。

孟強:依靠企業自律,效果未必理想,因為市場經濟是競爭經濟,企業之間存在競爭,但有時候存在地域差別和信息不對稱等原因,競爭未必充分,競爭也未必都是良性競爭,所以如果某些不良企業采用“霸王條款”的獲利多于損失,就會導致誠信企業的營利降低甚至經營困難,造成劣幣驅逐良幣的局面。所以,僅靠企業自律是遠遠不夠的,市場監管部門應當為消費者提供更為便捷有效的投訴舉報渠道,并定期展開高效率的合同執法檢查,確保合同法、消費者權益保護法對消費者的保護措施落實到位。

市場監管部門的執法檢查主要是行政管理手段,由于合同是當事人之間的合意產物,具有相對性,所以更多的得依靠合同當事人即廣大消費者來維權,將合同法等法律的規定運用起來。消費者協會等組織應當發揮自身職能,積極行動,根據消費者提供的線索進行調查取證,并提起集團訴訟,對不良商家形成有效懲罰和威懾,從而減少“霸王條款”侵犯消費者權益的現象。

責任編輯:王澤玉
0
視頻推薦
相關新聞
五十七期一尾中特平 辽宁12选5技巧稳赚秘密 彩38彩票引导者 怎么买3d彩票 甘肃十一选五前三值 辽宁11选5下载 新时时彩网客户端下载 三分时时彩app下载 关于足球的游戏 北京赛車开奖直播网址 ccc体彩